Buscar
Suscríbete
Suscríbete a nuestro boletín

Mantente al tanto de lo último en lavinotinto.com

Messi espera sentencia sobre denuncias de fraude fiscal

El abogado de Lionel Messi, Enrique Bacigalupo, cree que su cliente estuvo “convincente” en su declaración ante la Audiencia de Barcelona, que esta semana juzgó al crack argentino y a su padre, Jorge Horacio Messi, por tres delitos contra la Hacienda Pública.

“Messi la pasa muy mal, aunque habrán visto lo bien que estuvo y lo puesto, y que contestó lo que tenía que contestar. Creo que además fue convincente. Lo que dijo debe ser creíble”, declaró el letrado a los periodistas, a la salida del juicio, que quedó visto para sentencia.

La Abogacía del Estado pide para Lionel Messi y su padre 22 meses de prisión por haber defraudado 4,1 millones de euros de los beneficios recaudados con los derechos de imagen del futbolista durante los ejercicios 2007, 2008 y 2009.

Por el contrario, la Fiscalía solicita que se archive la causa para el jugador del Barcelona y que se condene a Jorge Horacio Messi a 18 meses de prisión por tres delitos contra la Hacienda Pública, porque en su opinión el jugador no tuvo conocimiento del fraude perpetrado por su padre y representante.

Loading...

Bacigalupo hizo “una valoración positiva” de cómo se desarrolló la vista durante estos cuatro días. “Yo soy optimista, pero la última palabra la tiene el tribunal”, manifestó.

El abogado de Messi se mostró convencido de que defendió “una causa justa”, porque entiende que el jugador simplemente confió en su padre y en sus asesores fiscales.

El abogado del Estado, el único que ejerció la acusación contra el futbolista, definió a Messi, en sus informes finales, como “un capo de una estructura criminal”, aunque a continuación matizó que no quería compararlo con un mafioso, sino ilustrar el “modus operandi” de la defraudación.

Bacigalupo admitió sentirse “ofendido” por los informes de la Abogacía del Estado, aunque precisó que no por la comparación con un “capo” que se hizo de su representado.

“No me molestó eso. Me parece que no tiene ningún fundamento, simplemente. No tenía ningún apoyo (esa afirmación) en la prueba de la causa”, sentenció.

Lavinotinto.com
EFE

Lea también